Bueno, cada uno tiene su forma de ver la vida, aunque estoy contigo amigo Jorge.(en respuesta a un comentario del post "Como me cabrea")
Yo no lo puedo negar, he leido "El Codigo DaVinci" y tambien "Angeles y Demonios", y como los he leido, puedo opinar.
Lo que la gente no se a parado a pensar es "que-hay-detras-del-codigo-DaVinci", es decir, ¿por que una novela totalmente ficticia (ya que Dan Brown se inventa un webo de cosas, incluido el prologo en el cual asegura que es todo verdad) crea, suscita, provoca, la reacción que ha tenido la sociedad?, ¿por el odio de mucha gente al cura de turno cabron que le jodio en el colegio?..., me parece que no. Entonces, ¿por la cantidad de cosas ante las que la iglesia esta equivocada?, emmm, me parece que tambien va a ser que no, ¿por que entonces?.
Creo, pienso, opino, que pudiera ser por que la iglesia es vieja, es decir, la idea de esta iglesia, catolica, apostolica y romana no aporta nada a la sociedad de hoy en dia y menos a nuestros espiritus.
Creo (pienso, opino), que cuando una lección te la han eseñado repetidas veces, al final aburre, y eso es lo que esta pasando ahora, que la religión catolica esta demodé. Es decir, hoy en dia, la gente sigue las tendencias casi como una religión, y la religión catolica no se moderniza, es siempre lo mismo, el mismo soniquete en la misa, las mismas plegarias, la misma oración, al final, eso, a muchos les aburre (y no digo a todos, sigue habiendo catolicos que mantienen su fe y credo intactos).
Pero ya, a mi entender, ya no es un tema solo de estar de moda o no, es que ya la lección esta tan dentro de nuestros corazones y nuestra sociedad que pedimos algo mas, una explicación mas coherente de las cosas, por que tenemos dudas, y no se nos resuelven, de ahi que haya gente que por ese mismo miedo se lancen a creer en su religión al pie de la letra y no la cuestionen, por miedo a sus propias dudas (caso de los Testigos de Jehova, que afirman que Dios creo al hombre del barro y a la mujer de una de sus costillas, y niegan rotundamente las teorias de Darwin). Esto lleva a los que no tienen miedo a sus dudas, ni a Dios (unos los llamarian arrogantes, otros inteligencia), a desafiar todas esas costumbres y buscar esa espiritualidad en otro lado, como es mi caso, en filosofias orientales, que no hablan de deidades si no de pensamientos, de ego, de deseos, en resumen del pensamiento humano y como llevarlo a buen puerto (lease, religiones orientales como el Zen, no hablo de el budismo tibetano que por el tiempo se ha "pervertido" con dioses y demonios varios).
Lo que la psique colectiva pide es romper con aquellos tabues y lanzarse a una nueva era de pensamiento libre, a traves de ahondar en sus raices buscando algun rebelde de antaño que hubiera desafiado a la iglesia, ya sean Cataros, Templarios o hasta los propios masones (en el caso de la novela de Dan Brown, los illuminati), sin darse cuenta que por ejemplo los Cataros o los templarios (y tambien los illuminati) creian en el mismo dios, en lo que no creian era en la iglesia.
Decia Taisen Deshimaru, que el vino a Europa por que el Zen estaba burocratizado en Japon, se habia convertido en una religión mas, y por eso el habia ido a enseñar lo que era Zen a los Europeos, que estaban frescos en cuestiones filosoficas.
Como comentaba en mi antiguo post "Neuroteologia, ¿por que no creo en dios?":
El sistema viene a ser que durante el proceso evolutivo y por la descordinación de los hemisferios, se producián imagenes fantasmas o sensación de presencia en el cerebro de los creyentes, esto es, una parte del cerebro captaba una imagen que luego al cabo del tiempo era transferida al otro lado del cerebro creando en ese mismo instante una imagen fantasma de algo que inconscientemente habian observado para luego ser conscientes de una imagen que no recordarian haber visto, creandose asi la visión de Dios.
Esto dejo en nuestra psique la necesidad de la creencia, pero sin tener que sacrificar nuestra vida por ello, de ahi viene el exito de Dan Brown y otros como el, aprovechar esa dualidad creencia/no creencia para convulsionar la psique colectiva y obligar a la gente a discutir sobre ello, mientras, estos autores se frotan las manos....
Tal vez no me explique en condiciones, pero basicamente esto es una realidad, la gente cree por que su cerebro le obliga a creer. Dan Brown a tenido exito por que juega con ilusiones, es un mago, coge de aqui y de alla, hace prestidigitación con las palabras y nos hace creer en su Dios.
Lo que dice el "Codigo DaVinci" es que la iglesia esta errada por que San Pedro trato de ocultar que Maria era la esposa de Jesus, lo cual, hasta cierto punto es cierto segun algunos investigadores (recomiendo leer "Descifrando el Codigo DaVinci").
Todo esto no es mas que un compendio de egoismo, miedos y deseos, basados en los mas primitivos sentimientos del ser humano. Y eso vende.
La iglesia se puede dedicar a vociferar y maldecir al señor Brown, pero la verdad es que ambos estan utilizando argumentos sin base cientifica ni realista, a saber, unos dicen que Dios es todo poderoso, que nunca se creo y que siempre ha existido, y que ha creado todo el universo (a mi esto me suena al Big Bang), que creo la tierra en siete dias (sera algo mas) y que luego se hecho a descansar (¿un ser todopoderoso?), luego creo a Adan de el barro (¿primigenio?) y a Eva de una de sus costillas (como las amebas). Vamos, esto no hay quien se lo crea, pero claro, depende de como lo cuentes, si dices por ejemplo que un principio la materia se condenso en un punto muy pequeño del universo, y cuando no pudo mas estalló, y que luego se formaron poco a poco las galaxias, soles y planetas, y que en la tierra por efecto de los compuestos quimicos unidos a las tormentas electricas, el calor, el frio, etc, se crearon los primeros aminoacidos, que evolucionaron hacia el primer ser vivo, y que este evoluciono hasta crear la sexualidad, pero todo con base cientifica, entonces ya tiene algo mas de sentido. De la misma forma si dices como dice el señor Dan Brown que la iglesia oculta el hecho de que Maria Magdalena era la mujer de Jesus (en realidad su nombre era Maria Magdala), que esta tuvo hijos con el, que San Pedro era un misogeno y que borró de la biblia a esta como tal dejandola como un putón, pues tampoco hay quien se lo crea. Tiene mas sentido si dices que probablemente Jesus (que si ha existido como personaje historico) fuera como todo hombre, marginal como debio de ser (murio en la cruz como un proscrito mas), solo fuera aceptado por una mujer sin mucho rango social ni nada que perder (Maria Magdalena), pero sin ninguna importancia frente a los apostoles (que de seguro tambien tenian sus mujeres) y que por lo tanto nunca fueron incluidas en los evangelios, la biblia o lo que sea.
Es decir, ni Dan Brown ni la iglesia tienen la razón, con el tiempo todo se olvida, hasta la realidad, y aunque es probable que la iglesia oculte importantes noticias sobre la vida de Jesus, que no creo que sean demasiado escandalosas, si llamamos a Dan Brown mentiroso, tambien habria que llamarselo a la iglesia de Roma.
Cada uno vende su Best Seller como puede (La biblia se vende mejor que ningun otro), pero entre medias, estamos nosotros, y cada uno debe de ver en cada una de estas doctrinas, lo que le convierta en un ser humano mejor.
PDpedo: Admito que las mujeres son realmente raras, nosotros tambien se lo parecemos a ellas (aunque otras dicen que somos muy simples), pero eso no significa que sean tontas o muy diferentes a los hombres.
La primera gran patochada de Dan Brown (el cual, insisto, se inventa las cosas de forma atroz y las plasma sin ningún tipo de escrúpulo):
"Un pulmón perforado era fatal, quizás no en lugares del mundo más avanzados médicamente, pero en España era fatal". Así definió Dan Brown a la medicina española en su primer libro, "La Fortaleza Digital". Ambientado en Sevilla a finales del siglo XX, la novela habla de una España ineficaz, corrupta y con infraestructuras tercermundistas. La traducción en castellano saldrá a la venta en marzo, y el Ayuntamiento de Sevilla, lejos de estar molesto, ya ha anunciado que piensa invitar al escritor a la ciudad.
El autor del "El Código da Vinci" ambientó parte de su primera publicación en la capital hispalense, a la que retrata como un lugar con hospitales insalubres, monumentos de difícil acceso, malas comunicaciones y policías corruptos.
http://www.informativos.telecinco.es/codigo-da-vinci/dan-brown/sevilla/dn_10908.htm
Encima habla de que en las escaleras de la Giralda habían muerto turistas!!! (la Giralda no tiene escaleras sino rampas). Es que ni siquiera ha pisado Sevilla!!!!!
Ahí empezó a contar mentiras, tralará. Una cosa es la licencia artística del escritor (lo cual es muy válido), y otra inventarse las cosas sin ningún escrúpulo pasando por encima de quien sea con tal de crear sensacionalismo. En eso, en sensacionalismo, gana OT al señor Brown.
Por cierto, en "El Código da Vinci", sí es cierto que coge un par de datos curiosos y eso capta atención, pero... además de pasarse de lo lindo con la Iglesia (se pasa mucho, demasiado, al más puro estilo de Pedro Almodóvar en su última y pésima película de "La mala educación"), estás todo el libro en estado de leve ansiedad esperando algo que no llega, y mucho menos al final, cuando el libro acaba y se queda uno pensando: "Pues bueno, pues sí, pues vale..."
Para mí, y es mi opinión, es un escritor de masas, sensacionalista y que ya quisiera escribir como Ken Follet. Es decir, si han criticado muchas veces a Follet su estilo folletinesco, para mí es mil veces mejor que Brown (sobre todo por lo riguroso en los métodos documentales de Follet, que no sigue ni de lejos el sensacionalista y amarillista de Dan Brown). Demasiada publicidad se le da (ése es su verdadero secreto) para el pobre producto que ofrece.
A ver... lo del Código de marras no hay por dónde cogerlo. Dan Brown no sólo se inventa es que no tiene ni puñetera idea de los sitios sobre los que escribe. En el susodicho libro dice que hay un terremoto en Andorra, y que se puede ir desde allí "en tren" (o_O) hasta.. uhm.. Asturias?? no recuerdo bien el sitio.
Yo creo que es que la gente ha perdido la "cultura" de su propia religión, a ver si me explico. El otro día en un blog leo "parecía un Ecce homo" y en los comentarios se sucedieron las preguntas: qué es un ecce homo??
Esssstupendo, si ni siquiera conocemos las cosas básicas, nos pueden colar de un de todo. Que Cristo era venusiano, que Cristo era una tía, que Cristo era hijo de un militar romano... suma y sigue...
Inventar cosas que parezcan históricas es fácil en un mundo donde la "cultura" ya no existe y la peña ya no sabe de Historia porque se la han cargao.
Por cierto que yo sepa los templarios no tenían nada de mistéricos, ni de innovadores, ni de telúricos. Y sé de lo que me hablo que para eso llevo 10 años de mi vida investigándolos de manera seria.
A la definitiva muchos de esos pollos semi-religiosos fueron pura política. La muerte de Cristo fue en sí politiqueo absoluto. La desaparición del Temple, politiqueo más absoluto.
Pero a la gente le mola esto de lo mistérico, lo telúrico, lo del más allá y cuando más retorcido mejor.
Ya lo dijeron los romanos: Panem et circenses.
p.d.: de todos modos buen análisis.
Gracias, Kitsune, pero si mi análisis es bueno, el tuyo no deja títere con cabeza, es decir, no hay Cristo (célibe o arrimado a una pelirroja) que pueda cuestionarlo.
Después de trabajar varios años como editor y redactor de contenidos de la página web de Crónicas Marcianas (no estoy orgulloso, y menos aún comparado con tus 10 años de investigador/a, pero es lo que hay) doy fe absoluta de que el pan y el circo es y seguirá siendo lo que le mole a la gente. Y cuanto más ignorante, más pan y más circo (sobre todo lo segundo).
See you...
Jur, jur... Me estoy dando Cuenca (provincia de Castilla la Mancha) de que a lo mejor (o seguramente) te referías al análisis de MacCano, por supuesto, del autor del blog así como del post.
Pues nada, I agree with that. MacCano ya sabe que tiene todos mis respetos y parabienes en relación con sus opiniones y disertaciones.
Besos...
BUAAAAAAAAAAJAJAJAJAJA...
BRAVIIISIMO CARO MIO!!!
Si es para ti, si es para mi, que mas da para quien sean las alabanzas, me ha gustado tu "Egotour"...
XDDDDD
Anyway, Kitsune (ella), expone bien, pero la realidad amiga Kitsune es que el problema no es de incultura, si no de un gran vacio espiritual alimentado por el mal conocimiento del idem, es decir, la gente oye campanas y no sabe donde.
El problema no es la falta de información, si no tal vez el exceso, que mucha gente no sabe asimilar, asi, muchos, dan por bueno lo primero que les cae en las manos, aunque sea una pintada en un water de caballeros que rece que Cristo meo alli...
Amen.
PDpedo: Sr. Jorge, decidase Vd. a compartir la experiencia, unase al equipo de Razón de Ser.
XDDDDDDD
Es para mí, ¡qué diablos!
Continuo con el tour de mi ego...
¡Ego! ¡Ego! ¡¡¡Baja de ahí ahora mismo!!!
¡¡¡Que te digo que bajes!!!
Y que no baja... O sea, es que, es que, es que no baja... Está super mega arriba...
Oig si, arriba de la muerte, si, igual de un taconazo lo bajas, que asi tan arriba no parece tan fashion oye tu..
Tu modosito como siempre,hazle bajar que si no (como decia la señora aquella) empiezan a presentar comportamientos tales como los que presentan los homosexuales, copular por el ano, y el ano al recibir esos espermas, no puede nunca engendrar, por que se encuentra con caca, entonces, yo no creo que eso sea interesante para la sociedad en ningun aspecto.
Y este antiguo post, por cierto, me ha venido al pelo, pues demuestra a la vez la incultura y el exceso de información, que es a lo que yo me referia, oyen campanas y no saben donde.
Por cierto Jorge, esto lo he pillado del blog de Kitsune, nada mas para que sufras un poco:
"Respecto al cruce de egos, ya he visto ya, jajajajaja. Pues las felicitaciones eran para tí, pero no se lo digas a Jorge, ok? jajajajaja."
Pero no te ha dicho que no me lo digas!!!
Y vas tú y me lo dices!!!
Y lo peor de todo...
Y vas tú y te lo crees!!!
Qué fácil es eso de decir: tú eres el mejor, tú eres el fucking master pero no se lo digas al otro. Y va al otro y le dice lo mismo.
Cierto es que no me lo ha dicho, pero porque yo tampoco necesito escucharlo... Lo sé.
By the way: ya he vuelto de Praga. Me fui el martes y volví el domingo. Creo que Sergio viene el jueves, aunque eso no lo sé. Lo del ego, sí.
Jorge, que Kitsune se va a pensar que esto es un parvulario, dejemos el tema...
Praga, jajajaja, suena como Logroño...XDDDD
Anyway, I am the fucking master of the universe and part of the overseas, including the cheesy moon and the house of mars....(automatic psicotropic response)